Я нахожу сумасшедшим, что это вещь в США.

+67k
  • +8356 Scolopendra_Heros 05.05.2017 14:30

    В моем штате есть три законопроекта, утвержденные избирателями, которые в настоящее время являются законом, который они отказываются финансировать или игнорируют напрямую.

    Люди продолжают говорить, что если вы хотите измениться, «вы должны проголосовать за это!»

    Ну, мы сделали, и они отказываются уважать наши голоса. И что теперь? Какой выход есть? Проголосовать? мы проголосовали за то, чтобы сделать незаконное ведение брака незаконным, и они все равно сделали это, так что это не вариант.

    в какой момент мы перестаем признавать их авторитет законным? Если они должны представлять нас, чтобы управлять нами, и они перестают представлять нас, то наш единственный истинный выход - стать неуправляемым.

    Редактировать : это действительно взорвалось. Спасибо добрый незнакомец за золото, и я благодарю всех за ваши комментарии. Самым многочисленным комментарием, который я получил, было то, что я касаюсь 2-й поправки, и я рад, что есть много вас, ребята. Как многие из вас сказали, в конечном счете, это последняя линия защиты для нас (и я молюсь, чтобы она не достигла этого, если это вообще возможно)

    Второй самый многочисленный комментарий спрашивал, в каком состоянии я имел в виду. Сначала я оставил это расплывчатым, потому что сам не люблю доксировать. Но теперь я так рад, что сделал это, потому что многие из вас ответили, объяснив, что это происходит и в ваших штатах. Похоже, что в последние несколько лет это происходит по крайней мере в полдюжине штатов по всей стране. Во многих случаях законодательные органы штатов, принимающие чрезвычайные законопроекты или иным образом вмешивающиеся в законодательство большинства, голосовали под предлогом, что «избиратели не знали, за что они голосуют». Я не знал о полном масштабе этой проблемы, о том, насколько распространенным был этот отвратительный выкидыш демократии.

    Единственный ответ, который у меня есть, - это чтобы вы начали стучать в двери своих соседей, разговаривать с ними, обсуждать их нужды и как это относится к их правительству. Приготовьте еду и пригласите соседей на ужин, чтобы обсудить эти вопросы между собой и собраться. Затем, когда вы будете организованы, коллективно отправляйтесь в следующий район и помогите им сделать то же самое.

    Единственная причина, по которой тираны свирепствуют, состоит в том, что мы раздроблены, мы одиноки, мы, как отдельные люди, чувствуем себя бессильными против этих сущностей. Единственный способ исправить это - создать тесные сообщества, создать сети поддержки, защитить себя как юридически, так и физически от внешних угроз. Только тогда можно добиться прогресса. Без этих сетей поддержки даже насильственная революция не может быть ответом, поскольку тот, кто овладеет правлением, пока люди неорганизованы, сможет воспользоваться преимуществами раздробленного населения и нанести ущерб. Народная поддержка - единственный путь вперед.

    • +2040 serious_beans 05.05.2017 14:33

      Lol Я задаю себе этот вопрос все время. В какой момент мы говорим: «Трахни всех вас, вы не представляете нас, ваш авторитет ничего не значит»?

      • +2931 LazarusLong1981 05.05.2017 14:55

        когда у людей заканчиваются еда или работа - обычно не раньше

        • +1165 tigress666 05.05.2017 15:13

          Серьезный / правильный ответ. В значительной степени люди должны добраться до точки, которой нечего терять. Вроде как наркоманы должны достичь своего дна. Никто не хочет изменить то, что работает для неизвестных (и трудно получить), пока они не потеряют много / ничего.

          И, честно говоря, революция - не гарантия того, что ты получаешь лучше. Большинство революций не заканчиваются так хорошо. Если мы сможем изменить это мирно / в рамках нашей системы, это будет нашим лучшим интересом. Но, конечно, люди у власти все труднее делают это таким образом. Краткосрочные размышления с их стороны приводят к тому, что было бы лучше для всех, в том числе и для них (в долгосрочной перспективе), решить эту проблему мирным путем.

          • +299 Dire87 05.05.2017 15:22

            Дело в том, что будет после революции? Если это успешно, кто собирается взять на себя ответственность? Обычно история просто повторяется, и одни и те же члены приходят к власти ... или "развращаются" ею (это глупое оправдание, власть не развращает, люди развращены).

            • +359 robrmm 05.05.2017 15:28

              Давайте начнем с того, что стремимся к тому, чтобы явка избирателей была выше, чем, скажем, на 50%, прежде чем мы сожжем все это.

              • +416 terrorTrain 05.05.2017 16:15

                Нет.

                Это ужасный менталитет, который ставит ужасных людей в офис.

                Не голосуйте, если вы не удосужились стать информированными. Я бы предпочел, чтобы 2% информированного населения проголосовали за то, чтобы 100% населения проголосовало на основе рекламы или того, что другие неинформированные люди делят на Facebook.

                Перестаньте говорить людям голосовать и начните говорить им, чтобы они были в курсе. Голосование будет следовать.

                • +197 yeswesodacan 05.05.2017 16:53

                  Проблема в том, что люди уже думают, что они информированы.

                  • +91 [deleted] 05.05.2017 16:58

                    [Удалено]

                • +7 robhol 05.05.2017 16:51

                  К сожалению, крайне неосведомленные и / или даже неосведомленные люди уже голосуют в значительном количестве ...

                  Информация, вероятно, в этот гиперполяризованный день и век (в частности, в США, как говорят, следует) немедленно отбрасывать как «повестки дня», пропаганда и шиллинг.

              • +41 Tumco_Lho 05.05.2017 15:53

                Ранжированные бюллетени для голосования плз.

            • +62 smashedguitar 05.05.2017 15:29

              «Скотный двор» и «1984» никогда не были столь актуальны для нашего времени.

              • +130 Djinger 05.05.2017 15:54

                Я чувствую, что Храбрый Новый Мир гораздо более применим к нашей ситуации. Меньше ботинок на лице, больше хлеба и зрелищ

                • +44 ProPixels 05.05.2017 16:22

                  Да уж. Люди продолжают ссылаться на 84-й, но после прочтения книги я могу заверить вас, что нам предстоит долгий путь. Такое ощущение, что мы уже в Brave New World, хотя

                  • +5 panaja17 05.05.2017 16:49

                    С VR и силиконовыми суррогатами мы практически находимся в той точке, где у нас могут быть те сумасшедшие кинотеатры, где люди чувствуют и чувствуют запах происходящего. Следующая остановка, оргия порги.

              • +13 0smo5is 05.05.2017 15:43

                Может, парень, который заставил нас всех прочитать это, был о чем-то ...

            • +39 TheIrishClone 05.05.2017 15:28

              Соответствующий WKUK:

              https://m.youtube.com/watch?v=fibDNwF8bjs

              • +7 Doodawsumman 05.05.2017 15:56

                Это ... Это так много. Мы должны поддерживать нашу инфраструктуру в рабочем состоянии, чтобы предотвратить бедствия, которые мы могли бы вызвать без ежедневного технического обслуживания. Так что или делайте это дерьмо несколько мирно, или мы можем навсегда разрушить страну!

                Sidenote: Мне понравился этот набросок, когда я впервые посмотрел его, до сих пор люблю его. WKUK для жизни

            • +38 rmch99 05.05.2017 15:38

              Власть не портит, те, кто особенно продажен, те же самые, кто желает власти.

          • +137 JustWormholeThings 05.05.2017 15:43

            «Те, кто делает мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной». - Возможно, какой-то мертвец.

            • +49 m3bs 05.05.2017 16:40

              Если он такой умный, то почему он мертв?

              • +36 somebodybettercomes 05.05.2017 16:55

                Его мозг не укладывался обратно в его голову.

          • +83 jlund19 05.05.2017 15:27

            Я не говорю, что произойдет революция, но многим людям нечего терять, если этот законопроект о здравоохранении будет принят.

            Декларация независимости дает право обязательство народа свергнуть несправедливое правительство после «долгого череды злоупотреблений и узурпации». Интересно, как долго должен пройти этот поезд, прежде чем люди начнут действовать?

            • +88 RudeTurnip 05.05.2017 15:38

              Декларация Независимости Голод и отчаяние дают людям право свергнуть несправедливое правительство после «долгой череды злоупотреблений и узурпации».

              Ваши права не исходят из листа бумаги. Они приходят на концах кулаков, палок, лезвий и стволов.

              • +36 captain_asparagus 05.05.2017 16:01

                В Декларации даже сказано, что ваши права не вытекают из этого: «они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами».

                • +6 jlund19 05.05.2017 16:05

                  «Права» не был лучшим выбором слов с моей стороны. Я понимаю, что Декрет Независимости юридически не дает никому прав. Может быть, долг или обязанность были бы лучшим выбором?

            • +30 tigress666 05.05.2017 15:32

              Проблема в том, что революция не является гарантом хороших изменений, и если вы идете по истории, она обычно не приносит хороших изменений. Те, которые действительно выделяются, потому что они это сделали (и люди хотят думать, что они могут что-то изменить, чтобы истории надежды выделялись).

              Вероятно, хорошо, что революция не произойдет, пока людям нечего терять, потому что это последнее усилие, которое обычно не приносит успеха :(.

              • +16 [deleted] 05.05.2017 15:44

                [Удалено]

          • +47 Whiskey_Hangover 05.05.2017 15:37

            Я думаю, что огромная вещь, которую люди упускают из виду, это то, что, несмотря на это очень реальное политическое разочарование ... жизнь действительно чертовски хороша.

            Сравните сегодняшний образ жизни среднего американца с его социальным средним за последние 2000 лет, и вы поймете, что мы живем лучше, чем большинство королей. Я могу буквально нажать несколько кнопок на своем волшебном устройстве, и через 30 минут у моей двери появляется свежая пицца. Это восхитительно.

            Вот почему нет революции. Это потому что мы все толстые и развлеченные. Жизнь довольно хорошая, несмотря на политическую чушь.

            • +19 tigress666 05.05.2017 15:41

              Ага. Я не согласен. Есть определенно отстойные вещи, и я думаю, что они должны измениться. Но да, у нас это легко даже по сравнению с некоторыми странами сегодня. Я до сих пор слышу ужасные истории о том, как жизнь некоторых людей заканчивается в других странах (например, рабство в Дубае, я думаю построить свои небоскребы ... заставить их прийти по обещанию работы и эффективно превратить их в рабов. только одна вещь, о которой я слышал).

              • +21 RowRowRowedHisBoat 05.05.2017 16:01

                21000 человек умирают каждый день от голода. 21000. Это 7 665 000 в год. Тем не менее, здесь, в Америке, наши дома заполнены большим количеством еды, чем большинство тех, кто умирает от голода, когда-либо видел за всю свою жизнь. У нас действительно есть жизнь довольно легко.

          • +28 drjacksahib 05.05.2017 15:19

            Большинство революций не заканчиваются так хорошо.

            И даже если они делают, в этом процессе много жертв.

            • +8 BlackeeGreen 05.05.2017 16:19

              Не доверяй революциям. Они всегда приходят снова. Вот почему они называются революциями. Люди умирают, и ничего не меняется.

              Ночной Дозор , Терри Пратчетт

              GNU Терри Пратчетт

        • +75 agent0731 05.05.2017 15:24

          если чтение отчетов о выживших в концентрационных лагерях научило меня чему-то, то это то, что люди могут привыкнуть ко всему Любой. вещь.

          Это будет долгое время, прежде чем люди будут действовать массово. Вспомните уровни Венесуэлы.

          • +44 Mswizzle23 05.05.2017 15:34

            Идеология дает оправдание людям делать зло.

            «Если бы где-то коварные люди где-то коварно совершали злые дела, и нужно было только отделить их от нас и уничтожить. Но линия, разделяющая добро и зло, проходит через сердце каждого человека. А кто готов уничтожить кусочек своего сердца?

            В течение жизни любого сердца эта линия постоянно меняется; иногда оно сжимается в одну сторону чрезмерным злом, а иногда оно сдвигается, чтобы оставить достаточно места для процветания добра. Один и тот же человек в разном возрасте, в разных обстоятельствах является совершенно другим человеком. Иногда он близок к тому, чтобы быть дьяволом, иногда к святости. Но его имя не меняется, и этому имени мы приписываем все добро и зло.

            Сократ учил нас: «Познай себя!»

            - Александр Солженицын, Архипелаг ГУЛАГ

      • +178 Drunkstrider 05.05.2017 14:36

        В тот момент, когда мы действительно идем на войну, чтобы убрать засранцев. Мы еще там. Но это кипит глубоко.

        • +121 vonmonologue 05.05.2017 14:49

          Может быть, проверить конституцию вашего штата, чтобы увидеть, если в нем изложены способы заменить правительство штата, когда оно не может представлять людей?

          Теоретически штаты могут разбирать и заменять федеральное правительство, созывая конституционное собрание и внося поправки в конституцию, чтобы в основном переделать страну. На практике в нашем нынешнем политическом климате это чертовски ужасное шоу. жду, чтобы случиться.

          • +62 Scolopendra_Heros 05.05.2017 15:02

            Вы хотите, чтобы сказка служанок стала документальной? Потому что так он становится документальным

            • +21 raider_10 05.05.2017 15:17

              ELI5 сказка о горничной?

              • +67 Scolopendra_Heros 05.05.2017 15:20

                Это антиутопический роман о логическом завершении евангельского христианства, основанный в мире, где гиперконсервативное религиозное право использует теракт, чтобы приостановить действие Конституции и установить строгую теократию в большей части Соединенных Штатов.

              • +38 sumbeech 05.05.2017 15:25

                Сумасшедшие христианские фундаменталисты захватывают контроль над страной. Меньшинства, геи и различные религии либо убиты, депортированы, либо разделены на трущобы. Женщины - это немного больше, чем собственность, они хороши только для размножения. Есть больше, но это очень простой обзор.

          • +52 KaideGirault 05.05.2017 15:04

            Кроме того, требуется 2/3 законодательных собраний штатов, чтобы созвать конституционное собрание.

            Удачи в том, чтобы съезды 38 отдельных штатов договорились о чем угодно.

            • +40 rankor572 05.05.2017 15:15

              Фонд наследия и другие консервативные группы делали это на протяжении десятилетий, они в прошлом году были в 36 законодательных органах штатов, контролируемых республиканцами.

          • +33 advice_animorph 05.05.2017 15:19

            Отличный шанс. Конституция супер действительна, когда она удобна, но когда ее нет, они найдут миллион способов ее обойти. Они будут трахать людей в задницу, называть это «Защитить американский закон о свободе», и люди будут его поддерживать

            • +17 SasquatchButterpants 05.05.2017 15:28

              Черт, они могли бы назвать это «ебать налогоплательщиков в задницу. 911 никогда не забуду поступок», и люди проголосовали бы за это.

              • +42 SCV70656 05.05.2017 15:35

                Они уже сделали это. Они назвали это "Патриотическим актом"

        • +66 serious_beans 05.05.2017 15:06

          Да, братан, честно говоря, я не готов к войне. Я не хочу, чтобы эта страна превратилась в войну, у нас есть чертова наука и техника. Мы знаем, что нам нужно сделать, почему каждый должен быть членом? Это очевидно ... до боли очевидно, что лучше для большинства людей (ни один способ не угодить 100% более 300 миллионов человек), и все же мы сражаемся за самое глупое дерьмо. Если война - единственный путь, то, возможно, мы не так развиты, как думаем.

          • +43 jebuscrimbus 05.05.2017 15:20

            Проблема заключается в следующем: вы не изменяете умы этих людей с помощью сострадательной речи и фактических данных. Вдобавок к этому они держат ключи, чтобы фактически осуществить изменение. Итак, как вы идете по поводу принятия изменений? У вас есть два варианта. Один из них - использовать систему, чтобы медленно заменять наших коррумпированных лидеров новыми и надеяться, что они не будут испорчены в свою очередь. Второе - это пойти на правительство, насильственно убрать их и установить новых людей.

            Проблема с первым вариантом заключается в том, что коррумпированные лидеры могут изменить законы, чтобы было труднее иметь нетленных коррупционеров. Проблема с вторым вариантом заключается в том, что многие люди умирают.

            Я лично надеюсь, что первый вариант - это ответ и удачный, но я всегда вижу второй вариант как возможность. В крайнем случае, но все же нужно учитывать.

          • +38 karrachr000 05.05.2017 15:16

            у нас чертовски наука и техника.

            И ответственные люди активно препятствуют их использованию и развитию.

        • +62 probablyawalrus 05.05.2017 14:55

          Я действительно сомневаюсь, что это когда-нибудь произойдет, назовите меня циничным, но мы слишком ленивы и удобны, чтобы на самом деле что-то делать с людьми, которые находятся у власти, кроме случайного протеста, который получает несколько дней эфирного времени, тогда новости вернутся к тому, что Трамп сделал, и все забывают обо всем этом "борются с системой". Полоскание. Повторение.

          • +34 HODOR00 05.05.2017 15:04

            Да, но я думаю, что катализатором является то, что становится все труднее быть по-настоящему ленивым и комфортным. Когда вы заберете это, люди будут злиться.

            • +27 Dire87 05.05.2017 15:18

              Простое решение: просто заставьте людей работать так много, чтобы они могли позволить себе простой образ жизни, что они слишком устали, чтобы протестовать. Затем проконтролируйте, какую информацию они могут потреблять (они хорошо поработали с газетами, СМИ и интернетом). В основном, держать людей глупыми и невежественными. Просто посмотрите на количество невежественных сучков и скажите, что это не работает? Вопрос только в том, что если все будут глупы, кто решит наши проблемы и продвинет человечество?

            • +15 MrMytie 05.05.2017 15:20

              ТВ. Уберите телевизор, и люди не будут иметь никакого отношения к своему свободному времени. Осталось только пить и сражаться.

              • +15 angrymallard14 05.05.2017 15:30

                У меня есть довольно хороший сад и немного Легоса.

      • +26 SyntheticOne 05.05.2017 15:15

        Печальный факт заключается в том, что за них проголосовали за власть, всеми правдами и неправдами, большинство голосовавших (или большинство в избирательной системе). Вы среди меньшинства.

        У нас нет здорового настроения в США, поэтому мы не можем ожидать здоровых решений на выборах.

      • +19 phpdevster 05.05.2017 15:29

        «Нет налогообложения без представительства» должно снова стать вещью.

        Каждый должен заполнить новые W4 (и любой эквивалентный им уровень штата), чтобы налоги не удерживались автоматически, а затем, когда придет время платить налоги, вся страна не должна этого делать.

        Вы не представляете меня? Вы не можете обложить меня налогом. Просто как тот.

        • +14 brewdad 05.05.2017 16:19

          Подавляющее большинство наших денег - электронные. Он существует в виде чисел на компьютере, которые перемещаются из столбца вашего работодателя в ваш столбец и из вашего столбца в столбцы банка / арендодателя, продуктового магазина, врача и т. Д.

          Если все перестанут платить налоги, IRS просто возьмет деньги, когда они войдут в вашу колонку, и переместит их в свои. Существует недостаточно бумажных денег, чтобы ваш план работал массово. Без огромных цифр IRS слишком легко прийти к вам индивидуально и захватить то, что вы должны.

    • +1590 xynix_ie 05.05.2017 14:56

      В самом деле. Во Флориде мы проголосовали за медицинскую марихуану, но политикам платят крупные фармацевты и другие лоббисты, поэтому они делают абсолютно дерьмовую реализацию, какую только могут. Например, они запретили курить это. Они отказались разрешить более 7 диспансеров во всем штате до октября, где они позволят еще 5, а затем еще 5 к следующему году, то есть в общей сложности 17 во всем штате. 71% жителей FL хотели, чтобы это было принято, и правительство делает все возможное, чтобы остановить его как можно дольше. 17! Для обслуживания населения 20 миллионов человек.

      Трахни тех людей и людей, которые за них голосовали.

      • +436 fluffkomix 05.05.2017 15:13

        Ха, вот что они делают здесь, в Британской Колумбии. Мы хотели выпить в наших продуктовых магазинах, чтобы они узаконили это, но с определенными положениями, которые в конце концов сделали так, что они могли бы также ничего не делать.

        Продуктовый магазин, о котором идет речь, не может находиться на определенном расстоянии от школ, церкви, или правительственные винные магазины, или уже открытые винные магазины. Мой плохой, это неверно. Тем не менее, есть ограничение по количеству продуктовых винных магазинов в Британской Колумбии, и это ограничение составляет 18. Для всей провинции.

        Есть 12 18 продуктовых магазинов во всей Британской Колумбии, которые могут сделать это. Только один пара находится в нижней части материка, самой густонаселенной части Британской Колумбии. Британская Колумбия больше Техаса. И первый не открылся до 9 месяцев после его реализации, потому что лицензии практически невозможно приобрести, даже если вы соответствуете критериям.

        У нас скоро выборы, но, надеюсь, все изменится ...

        редактировать: сделал несколько ошибок, исправлено

        edit2: Чтобы прояснить, моя жалоба не в том, что трудно приобрести алкоголь здесь (это на самом деле довольно легко), жалоба в том, что правительство сделало то, что люди хотели, но таким отсталым образом, что они могли бы вообще ничего не делать ,

        • +39 topdogtoowavy 05.05.2017 16:04

          Выходи в Онтарио, бутон! У нас нет лучшего выбора в наших продуктовых магазинах, но по крайней мере у нас пива намного больше, чем до нашей эры! Пока вы наслаждаетесь в основном ремесленным пивом

          • +35 atreeinthewind 05.05.2017 16:32

            Хотя, если мы переходим к доступу, мы все были бы в Квебеке. Я почти уверен, что нет никаких постоянных ограничений пива. 18 лет, а хочешь по утрам выпить ни единого пива в магазине? Конечно!

            • +6 Narwhal_Navigator 05.05.2017 17:07

              Не говоря уже о том, что Квебек позволяет вам пить в парке, если у вас есть пикник.

            • +6 then_Sean_Bean_died 05.05.2017 16:55

              Есть только одно ограничение: нельзя покупать алкоголь с 11 вечера до 8 утра в продуктовых магазинах. После 11 вечера вам нужно будет пойти в бар, где вы можете заказать алкоголь до 3 часов ночи.

        • +8 MickiFreeIsNotAGirl 05.05.2017 16:08

          Чтобы быть справедливым, вы можете купить выпивку в любом месте в Британской Колумбии.
          У нас есть алкоголь в некоторых продуктовых магазинах сейчас, но у нас нет частных алкогольных магазинов, как BC.
          Всего 3 компании: LCBO и Beer Store, а сейчас Wine Rack.
          А теперь продуктовые магазины.
          Но когда я был в Ванкувере, вы не могли идти по улице, не увидев магазин по продаже алкоголя.

      • +196 [deleted] 05.05.2017 15:37

        То же самое происходит в Неваде, это будет год, так как он был легализован для отдыха, и вы все еще не можете купить его для отдыха. Если бы кто-то был настолько неэффективен на работе, его бы уволили, но в политике это считается хорошим материалом для резюме.

        • +93 [deleted] 05.05.2017 16:05

          [Удалено]

          • +56 BaBaGaNush3011 05.05.2017 16:18

            Я собирался сказать это точно. Невада на самом деле движется со скоростью света по сравнению с большинством других штатов, которые узаконили рекреационную марихуану. Черт возьми, посмотри на Калифорнию. Вероятно, наступит 2018 год, прежде чем начнутся первые продажи марихуаны.

            Законодатели и чиновники хотят, чтобы это началось как можно скорее. Они уже полагаются на налоговые поступления, связанные с рекреационным фондом, для создания бюджета на двухлетний период 2018-2019 гг. Поэтому, хотя разочаровывает отсутствие возможности покупать лекарства в медицинском диспансере в тот день, когда он стал законным, реальный вопрос (за который, как я полагаю, проголосовал / u / AllDepressedChips ) не требовал полной реализации до 1 января 2018 года.

            • +6 fart-attack 05.05.2017 16:43

              Черт возьми, посмотри на Калифорнию. Вероятно, наступит 2018 год, прежде чем начнутся первые продажи марихуаны.

              У нас уже есть рекреационные продажи здесь, в Калифорнии, у нас уже несколько месяцев.

          • +13 CedarCabPark 05.05.2017 16:27

            Это по уважительной причине, если вы спросите меня. В Лас-Вегасе много стимулов для легального банка. Еще больше денег будет.

            Все должно быть законно, в пределах разумного, в Вегасе для меня. Любое удовольствие, которое не причиняет вреда другим людям напрямую. Туризм для Вегаса очень важен.

        • +68 [deleted] 05.05.2017 15:39

          [Удалено]

          • +12 dubvDollaz 05.05.2017 16:32

            Но тогда что вы можете сделать с этой информацией?

      • +27 MagnusTheGreat 05.05.2017 16:01

        Протестуйте в массе и бросайте яйца в них и в дом.

        Протесты так же важны, как и голосование в условиях демократии. Но люди, кажется, забывают об этом, потому что политики изображают протестующих как ленивых / агрессивных бомжей.

    • +139 Qemyst 05.05.2017 14:42

      Нет налогообложения без представительства, я говорю.

      • +91 [deleted] 05.05.2017 15:29

        [Удалено]

        • +65 TheDude-Esquire 05.05.2017 15:35

          IRA вела довольно кровавую партизанскую войну из-за отсутствия представительства (среди прочего). Так что это один из подходов. Хотя я полагаю, что вы на самом деле имели в виду IRS, которая, скорее всего, вас обидит.

          • +48 spartan6222 05.05.2017 15:51

            Я имею в виду .... Я могу думать о более успешной войне, которая велась без налогообложения без представительства ....

            • +10 steve_n_doug_boutabi 05.05.2017 17:33

              Battletoads?

        • +11 dubyo 05.05.2017 15:36

          Я бы сказал, что ИРА совершенно не прощает, когда ты не платишь

    • +84 TenchiRyokoMuyo 05.05.2017 15:27

      Флорида приняла законопроект о медицинской марихуане, за принятие которого проголосовали 71% штатов. Принятый нами закон должен был позволить врачам принять решение о том, поможет ли медицинская марихуана пациенту в повседневной жизни и улучшит ли его общее самочувствие. Были меры по созданию диспансеров, в которые люди с рецептом могли бы сходить и за лекарствами.

      Вместо этого государство изменило закон после голосования. Сейчас есть только два способа принять медицинскую марихуану. Вы можете либо заплатить задницу за таблетки для заменителя марихуаны, либо вы можете буквально засунуть суппозиторий в свою задницу. ТОЛЬКО те варианты во Флориде.

    • +76 Exedus-Q 05.05.2017 15:11

      Что это за состояние / счета? Действительно любопытно об этом

      • +149 derf82 05.05.2017 16:26

        Скорее всего, Мэн. Государство разделено между очень либеральным южным / прибрежным регионом и сельской, очень консервативной частью.

        На прошедших выборах у них было 5 инициатив, инициированных гражданами, по некоторым либеральным причинам.

        • Вопрос 1 - Легализация марихуаны (пройдено)
        • Вопрос 2 - Налог на доходы, превышающие 200 000 долларов США на государственное образование (пройдено)
        • Вопрос 3 - Фоновые проверки продаж оружия (не выполнено)
        • Вопрос 4 - Увеличение минимальной заработной платы до 12 долл. США в час к 2020 году с учетом инфляции (пройдено)
        • Вопрос 5 - Выборное голосование (Пройдено)

        Как видите, 4 из 5 инициатив пройдены, хотя и с узкими границами. Однако правительство штата Мэн, управляемое консерваторами, попыталось изменить то, что граждане одобрили для вопросов 2 и 3 4, и пытаются заставить Верховный суд отменить вопрос 5. Там также был подделка вопрос 1.

        • +49 ForePony 05.05.2017 17:06

          Вопрос 5 только кажется правильным шагом, чтобы помочь нарушить правило двух сторон.

          • +30 [deleted] 05.05.2017 18:00

            [Удалено]

        • +24 factor8_ 05.05.2017 16:38

          И когда законопроекты провалится, они будут винить сам законопроект, а не их дерьмовую реализацию.

      • +18 rocky_tiger 05.05.2017 15:37

        Откомандирован. Я хотел бы знать больше.

      • +16 gunshymartyr 05.05.2017 16:26

        Я думаю, что Мэн, с легализованной марихуаной и выборным голосованием, которые проводятся на каждом шагу законодательным органом штата. Не уверен, что третий, но это один пример.

    • +63 Generalchaos42 05.05.2017 15:17

      Вы предъявляете иск государству и выборным должностным лицам, чтобы они делали свою чертову работу ...

      • +73 boxsterguy 05.05.2017 15:30

        Это правильный следующий шаг. Судебная власть существует как баланс, поэтому это правильное место. Все штаты имеют свою собственную версию Верховного суда, и вы можете на федеральном уровне наращивать свои полномочия, если это необходимо.

        Обратите внимание, что это будет лучше работать с протестами и массовыми кампаниями, чтобы показать судьям, что граждане поддерживают.

      • +6 steveotheguide 05.05.2017 16:46

        Хорошо, может быть. Штат Вашингтон проиграл судебное дело и должен полностью финансировать образование в штате.

        Это было в 2012 году.

        Они не полностью профинансировали образование. Фактически, государство содержится в неуважении к суду и платит штрафы за невыполнение этого решения.

        Тааак ...

    • +38 dIZZyblIZZy 05.05.2017 15:24

      Чтобы обеспечить эти права, среди мужчин учреждаются правительства, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых, - что, когда любая форма правления становится разрушительной для этих целей, право народа изменять его или отменять, и учредить новое правительство,

      Просто говорю.

    • +23 [deleted] 05.05.2017 15:24

      [Удалено]

      • +9 Scolopendra_Heros 05.05.2017 15:36

        Я так не думаю. Просто найдите способ сократить приток капитала к государству и его корпоративным благотворителям. Как только вы это сделаете, они рухнут в одночасье

        • +9 Kungfubunnyrabbit 05.05.2017 16:11

          Если мы сделаем это, они вызовут специальную сессию, чтобы переписать или приостановить действие законов. Они уже доказали, что им наплевать. Они будут защищать корпорации до смерти.

    • +21 Pingly 05.05.2017 14:53

      Я думаю, что мы вокальное меньшинство. Я боюсь, что мы недооцениваем, сколько избирателей видят в своем представительстве сторонников партийной линии.

    • +18 SpookyLlama 05.05.2017 15:39

      Гильотины?

    • +17 DD-966 05.05.2017 14:56

      Они не хотят признавать закон, тогда они не должны быть признаны как таковые и должны быть удалены! Трахни их!

    • +16 slardybartfast8 05.05.2017 16:29

      Я говорю это людям уже несколько месяцев. Я искренне верю, что восстание - наш единственный выбор. Я не чувствую себя странно, говоря, что нам лучше убить всех в офисе и начать все сначала, но никто не хочет это слышать. Мы так чертовски "цивилизованны" сейчас. Эти куски дерьма не играют по правилам. Они ВСЕ предатели. Я не знаю, что еще сказать. Вы казните предателей.

    • +16 fatclownbaby 05.05.2017 15:41

      Как то, как массовое правительство просто игнорирует наш голос, чтобы узаконить травку.

    • +15 ChiliDogMe 05.05.2017 15:25

      Можете ли вы показать нам законы, о которых вы говорите?

    • +12 Sully1102 05.05.2017 15:53

      Древо свободы должно время от времени обновляться кровью патриотов и тиранов.

    • +12 Kalinka1 05.05.2017 16:26

      Посмотрите, что произошло с Законом о борьбе с коррупцией в Южной Дакоте. Избиратели приняли его с большинством в 51% в ноябре. Он учредил независимую комиссию по этике, ограничения на финансирование избирательных кампаний и лоббирование доступа.

      К февралю республиканцы из Южной Дакоты объявили «чрезвычайное положение» и отменили законопроект. Это действие препятствует тому, чтобы счет был добавлен к избирательному бюллетеню на следующих выборах. Они утверждали, что некоторые действия были неконституционными. И вместо того, чтобы ударить эти части, они законсервировали все это.

      Так что вы можете сделать, когда избиратели получат предложение в избирательном бюллетене и передадут его, но законодатели используют специальные правила, чтобы отвергнуть волю людей. Сторонники второй поправки взялись за оружие, чтобы протестовать за пределами столицы СД? В небольших количествах, да, но недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Республиканцы в Южной Дакоте пользуются широкой поддержкой.

      Что вы делаете, когда законодатели не подчиняются воле народа, выставленной на референдуме? Так же, как в случае с проволочниками, когда законные возможности для перемен блокируются или игнорируются, вы заставляете людей идти более трудным путем.

      Как однажды написал Г.Л. Менкен: «Каждый нормальный человек должен время от времени испытывать искушение плюнуть ему в руки, поднять черный флаг и начать перерезать горло».

      источник: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/24/south-dakota-republicans-are-about-to-get-rid-of-the-states-first- независимая-этика-комиссия /

    • +11 vegasgrind 05.05.2017 15:45

      И что теперь? Что есть выход?

      2-я поправка

    • +8 [deleted] 05.05.2017 15:32

      Это помогло бы на самом деле сказать форуму, из какого вы штата и о каких законах вы говорите.

    • +7 tomkitty 05.05.2017 15:03

      Флорида?

    • +7 Styrak 05.05.2017 15:42

      Голосуйте с крыш.

      Я имею в виду эээ .......

  • +6391 [deleted] 05.05.2017 14:48

    [Удалено]

    • +2719 tapdancingiguana 05.05.2017 14:55

      спасибо за исследование, а не просто комментарий о том, как испорчено правительство. не надо об этом, будь об этом!

      редактировать: ЗОЛОТО !? что мне делать с этим ?? !!! благодарю вас.

      Кроме того, я не говорю, что правительство не трахается. это абсолютно так. однако, в большинстве случаев всегда есть еще один испорченный закон, подтверждающий, что эту картину легче усваивать, для меня. вы, ребята, хотите бунт? Я упал. нам просто нужны все в Америке, и прежде чем мы сможем договориться о таком дерьме, нам нужно сначала договориться о маленьком дерьме.

      • +641 artemasad 05.05.2017 15:37

        Мы не ценим тех людей, которые тратят время на то, чтобы оставлять достаточно проницательные, хорошо изученные, непредвзятые комментарии / факты. Каждый раз, когда я вижу супер крутые заголовки с большим количеством голосов, я всегда ищу комментарии, подобные ОП, чтобы быть уверенным, что я не буду одним из тех, кто реагирует исключительно на эмоции, но на факты. Если бы я был богатым, я бы позолил их каждый раз.

        Особая благодарность тем, кто не теряется в риторике и голосует за комментарии, чтобы сделать их более заметными.

        • +124 shea241 05.05.2017 16:04

          да, это то, что я больше всего ценил в Reddit. если я иду в комментарии, я ищу дополнительную информацию или противоречие. Я не хочу читать кучу людей, которые говорят то, о чем я уже думаю, если только не ожидаю, что окажусь в меньшинстве.

          • +54 Token_Why_Boy 05.05.2017 17:10

            Люди обнаружили, что легче получать карму из дерьмовых каламбур и шуток пап. Это как капитализм, только точки не имеют значения.

      • +11 Meester_Tweester 05.05.2017 20:46

        хотя некоторые люди получают золото без всякой причины

        РЕДАКТИРОВАТЬ: вы должны быть шутишь ... спасибо, добрый незнакомец!

      • +10 space_reaper 05.05.2017 18:47

        Чтобы быть справедливым, у конгресса не должно быть возможности пропустить все, что они пропустят.

      • +9 Franks2000inchTV 06.05.2017 13:42

        Но стоит отметить, что эта византийская структура необходима только потому, что республиканцы используют процесс согласования бюджета, чтобы избежать обмана.

    • +164 mwthewiz 05.05.2017 15:18

      Скорее всего будет? Сенат собирается выпороть весь законопроект, который прошел, и, вероятно, все еще не получит его.

      • +61 Aedanwolfe 05.05.2017 15:34

        Да, это в настоящее время не похоже, что это легко пройдет Сенат. Много разных фракций

        • +91 ZeiglerJaguar 05.05.2017 16:14

          Вот почему я еще не совсем волнуюсь. Значительная часть голосов Палаты представителей Республиканской партии за AHCA была спорна исключительно потому, что Трампу нужно было что-то отпраздновать; некоторые из них ненавидят законопроект и просто голосуют «за», чтобы избежать гнева Трампа и передать проблему в Сенат для решения.

          Между тем, Сенат уже отклонил законопроект и начинает с нуля. Домашние ультраконсерваторы (глупо) думают, что они сделают это более консервативным; Умеренные Республиканские партии рассчитывают на то, что они сделают его более умеренным (более вероятный сценарий). Они не могут оба победить.

          Так что, если Сенату когда-нибудь удастся отправить что-нибудь обратно в Палату, он будет сильно разочарован одной из сторон и потеряет целую кучу голосов. Голосов может быть сложнее найти, когда они действительно имеют значение.

          TL; DR: Республиканская партия проголосовала за то, что, как они знали, никогда не станет законом, просто чтобы убрать это с их тарелок.

          • +26 menschmaschine5 05.05.2017 16:33

            Да, это может закончиться символическим жестом, как и все законопроекты об отмене, которые проходили через дом и Сенат, пока Обама был еще президентом. Они так быстро сделали это, потому что знали, что на них будет наложено вето, и они могли использовать это для возбуждения базы.

            • +31 snake360wraith 05.05.2017 16:51

              Надеюсь ты прав. Этот законопроект - чертова пародия на богов.

              Ох, блядь, я уже слышу, как республиканцы кричат о том, что демократы разрушают их планы, хотя Демс буквально в меньшинстве, и чертова республиканская база избирателей собирается все это съесть. Все более и более спорная чушь в то время, когда она нам действительно не нужна.

    • +113 AsterJ 05.05.2017 15:14

      Ааа это интересно. TLDR заключается в том, что существуют положения, облегчающие борьбу с законопроектами, которые влияют на законодателей.

      • +61 heartshapedpox 05.05.2017 17:08

        Вы можете ELI5? Я действительно хочу это понять.

        • +159 albinobluesheep 05.05.2017 17:30

          Исключение означает, что счет не меняет собственных выплат / льгот представителей. Любой законопроект, который влияет на оплату / льготы Конгресса, требует абсолютного большинства (60 голосов). Поскольку Республиканская партия не имеет 60 голосов в Сенате, любой законопроект, который требует 60 голосов, является довольно обналиченным, если у него нет поддержки Дем. Если они, кроме самих себя, формируют счет, он не меняет свою собственную оплату / льготы, поэтому он может пройти через обычный процесс сверки и ему нужно только 51 голос, который имеет сенат Республиканской партии.

          Первое исключение гарантировало, что они могут получить его через Сенат. Второй, отменяющий исключение, означает, что Сенату потребуется 60 голосов для принятия законопроекта.

          • +21 Felix_Tholomyes 05.05.2017 18:06

            Почему демократы единогласно проголосовали за принятие законопроекта об освобождении Конгресса от AHCA, если Республиканской партии будет проще принять его в Сенате?

            • +19 NearPup 05.05.2017 18:08

              Оптика голосования против него была бы действительно ужасной.

            • +16 albinobluesheep 05.05.2017 18:12

              Честно говоря, я не знаю. Я думаю, что разговор вокруг голосования за исключение очень странный. Я не уверен, что изображение голосования, которое я вижу, передается как голосование за исключение, а скорее голосование за удаление исключения, а упрощенный заголовок просто странный, что означает, что Республиканская партия проголосовала за исходный счет с исключением В счете. Затем они единогласно (Демс и Республиканская партия) проголосовали за исключение исключения после голосования по законопроекту, что означает, что версия, которую будет рассматривать сенат, БУДЕТ требовать 60 голосов.

              Но я также видел некоторые комментарии о том, как сенат будет голосовать по первоначальному законопроекту и исключению исключения отдельно или что-то в этом роде, а правила голосования странные.

              TL: DR я не знаю больше, лол

              • +7 Banshee90 06.05.2017 00:07

                У вас есть счет 1 и счет 2

                Вы не можете передать счет 2 осмысленно с счетом wout 1.

                Они не переписали счет 1, они написали счет 2, который исключает освобождение от счета 1.

                Таким образом, республиканцы могут передать счет 1, а демоны не могут передать счет 2. Но это будет плохо смотреться на них (почему каждый демон в доме прошел второй счет).

            • +15 seanpenn613 05.05.2017 21:30

              Я полагаю, что демократы (и республиканцы) проголосовали за отмену исключения. Это голосование потребует 60 в Сенате.

              Основной AHCA, который включает исключение, потребует только 50 + 1 в Сенате.

              • +7 [deleted] 06.05.2017 15:26

                Святое дерьмо, это означает, что они буквально угрожали им таким же исцелением, как и мы.

        • +23 lizardtrench 05.05.2017 17:23

          То же самое здесь, статья не имеет никакого смысла для меня. Я разместил это в ветке ниже, надеюсь, кто-то сможет уточнить:

          Итак, во-первых, в статье говорится, что первоначальный законопроект в марте не был принят к голосованию. Впоследствии этот законопроект был изменен, чтобы «по существу [освободить] Конгресс от ослабленных требований республиканского законопроекта в отношении основных льгот для здоровья и защиты людей с ранее существовавшими условиями». ,

          Затем в статье говорится, что «республиканцы из Палаты представителей представили, что это скорее парламентская тактика, чтобы обеспечить принятие своего законопроекта, а не личная заинтересованность в нем».

          Так что говорят, что они включили эту часть в исправленный законопроект, чтобы помочь ему пройти. Хорошо, это хорошо, так как же это сделать?

          В статье говорится, что республиканцы хотят ускорить законопроект, используя процесс примирения. Однако демократы могут воспрепятствовать этому быстрому отслеживанию с помощью правила, которое «запрещает комитетам проходить процесс примирения, если они вставляют положения в счета, находящиеся за пределами их юрисдикции».

          Поэтому, если комитет вставит положение, выходящее за рамки их юрисдикции (например, положение, касающееся пользы для здоровья конгрессменов), демократы могут предотвратить ускоренное отслеживание.

          Так как же республиканцы, вставившие положение о пособиях по болезни в Конгрессе, помогают удержать демократов от применения правила, которое работает только в том случае, если было добавлено что-то вроде предоставления пособий для здоровья в конгрессе?

    • +90 wallyhartshorn 05.05.2017 15:09

      Это должен быть главный комментарий. Проверка фактов против возмущенных мнений. Последний побеждает слишком часто.

    • +43 greenwizardneedsfood 05.05.2017 15:25

      Простите, если я не верю, что этот второй законопроект пойдет куда-нибудь, как только AHCA пройдет через все. Зачем собирать два законодательных акта, один из которых изменяет оригинал? Почему бы просто не изменить оригинал? Потому что они хотят продемонстрировать этичность, но как только им это больше не понадобится, они отбросят мираж, и счет умрет.

      • +60 nomansapenguin 05.05.2017 15:43

        Поскольку изменение оригинала открывает оригинал для обсуждения и может быть остановлено. Если сейчас кто-нибудь поспорит о втором счете, он не повлияет на первый.

        Вы должны прочитать ссылку, которая была размещена. Это объясняет это.

        РЕДАКТИРОВАТЬ: из статьи

        В этом случае законопроект об отмене медицинского обслуживания был подготовлен в Комитете по энергетике и торговле дома. Но в Сенате польза для здоровья Конгресса входит в компетенцию Комитета по национальной безопасности и правительственным делам. Таким образом, изменение раздела Закона о доступном медицинском обслуживании, касающегося страхования законодателей, сделает законопроект уязвимым для флибустьеров и ухудшит его шансы на прохождение.

        TL: DR; Они не могли изменить свое собственное здравоохранение в рамках первого законопроекта, не подвергая риску целый законопроект.

    • +12 bigtoine 06.05.2017 13:27

      Таким образом, вместо того, чтобы Республиканская партия была кучкой придурков для освобождения себя от закона, который сделает медицинское страхование недоступным для миллионов людей, они просто кучка придурков для использования законодательных лазеек, чтобы облегчить принятие закона, который сделает медицинское страхование недоступно для миллионов людей.

      Приятно понимать, почему это происходит на самом деле, но я не думаю, что чувствую себя лучше по этому поводу.

    • +9 ponyboy414 05.05.2017 17:40

      Можно ли просто передать 2-й законопроект, чтобы ТОЛЬКО сенаторы получали Trumpcare.

  • +2156 HardcoreHamburger 05.05.2017 15:22

    Нет, ты не единственный. Палата только вчера проголосовала за Конгресс, чтобы не быть освобожденным.

    • +647 tehlaser 05.05.2017 16:59

      При этом единогласно.

      • +469 GodBless1776 05.05.2017 20:37

        Я могу гарантировать, что 99,9% членов Reddit, не согласных с этим законопроектом, не прочитали ни одного его предложения.

        Вот фактический законопроект из издательства правительства США , каждый должен его прочитать:

        Большие изменения:

        • Счет больше не будет требовать от людей покупать страховку через торговые площадки, созданные Obamacare, если они хотят использовать федеральные налоговые льготы для покупки страхового покрытия. Это также устранит налоговые санкции за отсутствие страховки, что фактически полностью устранит это требование. Вместо этого мандата законопроект поощряет людей поддерживать страховой полис, запрещая страховым компаниям прекращать их или взимать больше за ранее существовавшие условия, пока их страховка не утратит силу.

        • Это исключило бы налоговые льготы и субсидии, основанные на доходах, доступные в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, заменив их налоговыми льготами по возрасту от 2000 долларов в год для людей в возрасте от 20 до 4000 долларов в год для лиц старше 60 лет.

        • Законопроект отменяет почти все налоги, которые были включены в Obamacare.

        • Obamacare позволила штатам расширить право на получение Medicaid на одиноких, нетрудоспособных взрослых с доходами, немного превышающими черту бедности, при этом федеральное правительство берет на себя большую часть расходов. Это означало, что одинокие взрослые, которые зарабатывают до 15 800 долларов в год, могут претендовать на участие в 31 штате, а также в округе Колумбия, который расширил Medicaid. Это расширение будет постепенно сокращаться, начиная с 2019 года, за счет сокращения федерального возмещения штатов для всех, кто покидает списки Медикейд.

        • Это допускает отказы от штатов: этот раздел законопроекта по сути представляет собой необязательную полную отмену Obamacare на уровне штатов. Это дало бы государствам возможность отказаться от большинства правил, которые были включены в Obamacare.

        Вот различные разделы и их различные воздействия:

        Раздел 102:

        Добавляет $ 422 млн. В бюджет Medicare

        Раздел 103:

        Через год после принятия закона федеральное финансирование штатам 501c3, которые делают аборты, кроме случаев

        • «если беременность является результатом изнасилования или инцеста»

        • «в случае, если женщина страдает от физического расстройства, физического увечья или физического заболевания, которое, согласно заверению врача, ставит женщину под угрозу смерти, если аборт не сделан»

        Раздел 111-2:

        Этот раздел отменяет федеральное финансирование расширения медицинской помощи, подписанное Обамой, за исключением беременных женщин. Это положение вступит в силу с 2020 года, а это означает, что государства, расширившие Medicaid под Obamacare, перестанут получать дополнительное федеральное финансирование в конце 2019 года.

        Раздел 113:

        Устраняет сокращение финансирования больницы диспропорционального распределения акций Medicare.

        Раздел 114:

        Целью является сокращение расходов на медицинское обслуживание на уровне штата: дает возможность штатам решать, кто отчисляется из государственной медицинской помощи в каждом конкретном случае для таких случаев, как «освобождение от трудностей», выигрыш в лотерее, наследство или любая другая денежная неожиданность

        Раздел 115:

        Предоставляет новую формулу для финансирования штатов без расширения, предоставляя больший объем финансирования федеральной медицинской помощи. Закон о доступном медицинском обслуживании расширил программу и охватил взрослых, составляющих до 138 процентов федеральной черты бедности. Теперь расширение покрытия будет оставаться на месте до конца 2019 года, но после этого в списки Медикейд не может быть добавлено новых подходящих людей.

        Раздел 116:

        Защищает штаты от выплаты страховки неподходящим получателям. Государственное медицинское страхование можно проверять на соответствие требованиям каждые 6 месяцев, и оно предусматривает новые штрафы для тех, кто обманывает систему, обращаясь и получая медицинскую помощь, несмотря на то, что она не соответствует требованиям. Увеличивает соответствие федерального фонда государственным расходам на медицинское обслуживание на 5%.

        Раздел 121

        Если какой-либо из 50 штатов тратит слишком много на здравоохранение (имеет чрезмерные совокупные расходы на медицинскую помощь) больше, чем то, что дают им федералы после 2020 года, их следующий федеральный платеж будет уменьшен на 25%, за исключением DSH, разделения расходов по программе Medicare, системы социальной защиты платежи провайдера. В нем рассматривается математика, объясняющая, как рассчитать федеральные ассигнования штатам. Предоставляет федеральным властям возможность проверять штаты на предмет выявления нарушений в данных о расходах, которые они предоставляют.

        Раздел 131

        Отменяет часть Obamacare, которая имеет дело с «« Уменьшенным разделением расходов для лиц, участвующих в квалифицированных планах медицинского обслуживания ».

        Раздел 132

        Создает новую службу под названием «Фонд стабильности для пациентов и штата», которая будет администрироваться министром здравоохранения и социальных служб и которая будет финансировать 50 штатов в рамках программы Medicare / Medicaid с 2018 по 2026 год. Эти деньги могут быть использованы для следующих целей.

        1. Люди с высоким риском, которые не могут получить частную медицинскую страховку

        2. Обеспечивает стимулы для страховых компаний вести переговоры с государствами о стабилизации страховых взносов

        3. Сокращая стоимость медицинского страхования, помогая оплачивать больных людей, которые много пользуются медицинским страхованием

        4. Содействие конкуренции и участию на рынках

        5. Повышение внимания и доступа к профилактическим услугам, стоматологическому зрению, психическим расстройствам и наркомании

        6. Платить страховым компаниям прямо или косвенно за игру по правилам, установленным Администратором

        Раздел: Стабильность рынка помощи пациентам и медицинского страхования

        • Объясняет, как штат может иметь право на федеральные средства. Государство может использовать средства для оплаты 75% расходов, которые составляют от 50 до 350 тысяч. Если есть остатки средств за предыдущий год, министр здравоохранения и социальных служб может решить, куда положить деньги по своему усмотрению.

        • Позволяет страховым компаниям штрафовать вас, если вы отказываетесь от страховки более 63 дней

        • ОТМЕНЯЕТ модель здравоохранения из бронзы, серебра, золота и платины 1 января 2020 года.

        • Законопроект позволит государствам добиваться отмены двух важных положений в Obamacare: правило, которое требует, чтобы страховые компании предлагали существенные преимущества в своих планах; и положение, запрещающее страховщикам взимать с людей с ранее существовавших условий больше денег, чем здоровых людей.

        • Страховые компании в рамках Obamacare обязаны покрывать основные услуги, включая профилактические услуги, услуги по охране психического здоровья, материнство, госпитализацию и рецептурные лекарства, а также другие услуги. Согласно законопроекту Палаты представителей, страховщики могут продавать планы, которые не включают эти услуги.

        • Страховщики могут также взимать более высокие тарифы для людей с ранее существовавшими условиями, если они теряют страховое покрытие. Но государства должны будут обеспечить защиту, такую как пулы «высокого риска», чтобы помочь компенсировать дополнительные расходы. (Хотя законопроект ослабил бы защиту людей с ранее существовавшими условиями, он оставил в силе еще одну популярную часть Obamacare: требование, позволяющее детям в возрасте до 26 лет оставаться в планах медицинского страхования своих родителей).

        • Освобождает страховые компании, чтобы добавить дополнительное покрытие абортов и создавать все, что они хотят. Уничтожает Obamacare Mandate, чтобы заставить каждый план покрывать аборт.

        Раздел: Отмена и замена налоговой политики в сфере здравоохранения

        • Любая страховая программа, не включенная в биржу здравоохранения, не может претендовать на федеральные субсидии.

        • Определяет налоговые льготы для доходов и налоговые скобки через возраст и доходы для физических лиц

        • Заканчивает премиальный налоговый кредит 1 января 2020 года.

        • Снимает налоговый кредит для медицинского страхования бизнеса, которое покрывает аборты

        • Увеличивает индивидуальный мандат и снижает штраф до 0,00 долларов США.

        • Увеличивает мандат работодателя и снижает размер штрафов до 0,00 долларов США.

        • Отменен обязательный налог с сотрудников на медицинское страхование.

        • Отменяет налог на безрецептурные лекарства

        • Уменьшает налог на сберегательный счет здоровья с 20% до 10% - 15%

        • Отменяет ограничения на сколько денег вы можете положить на гибкий счет расходов!

        • Отменяет акцизный налог на медицинское оборудование! Более дешевые процедуры и более дешевые затраты!

        • Отменяет закон, разрешающий удержание средств на расходы, связанные с субсидией на медицинскую помощь. D

        • Изменения уровня роста вычетов по программе Medicare с 10% до 7,5%

        • Создает возвратный налоговый кредит для медицинского страхования физических лиц и, в меньшей степени, работодателей для его предоставления.

        • 1 января 2020 года создает субсидию налогоплательщику для страховых компаний под управлением министра здравоохранения и социальных служб.

        • Позволяет министру здравоохранения и социальных служб зачислять сберегательный счет здравоохранения непосредственно любому лицу, которое соответствует требованиям.

        • Закон о внесении поправок в закон об устранении искусственного ограничения в размере 2250 долл. США и значительном увеличении суммы, которую кто-то может пополнить в своем сберегательном счете

        • Позволяет супругам наверстать упущенное и добавлять больше в сберегательные счета здоровья после 55 лет

        • Позволяет использовать Сберегательный счет здоровья для вещей, которые произошли в прошлом, ЕСЛИ медицинская страховка была создана в течение 60 дней после открытия АСП.

        • Отменяет Obamacare налог / сборы с рецептурных лекарств полностью

        • Отменяет налог на медицинское страхование Obamacare

        • Отменяет налог на услуги загара

        • Отменяет этот конкретный чистый инвестиционный налог для конкретных страховщиков

        РЕДАКТИРОВАТЬ: исправления грамматики

        • +427 onemoretimeplx 05.05.2017 22:01

          страховые компании собираются делать то же, что и до того, как произошла ACA.

          они собираются разгрузить всех своих рискованных клиентов как можно скорее

          Hippa требует, чтобы страховые компании предлагали постоянное покрытие, а это означает, что страховые компании не могут просто произвольно уволить вас в конце вашего годового срока. ОДНАКО, нет никакого регулирования относительно стоимости страховки. Так что страховые компании будут делать, как они делали каждый день до ACA, когда вы заболели, вы будете в порядке до конца вашего годового срока, тогда страховая компания будет поднимать ваши цены на 5-6000%. вы либо будете платить новую премию в размере 6-7000 долларов в месяц, либо дадите срок действия своей политики.

          тогда вы больше не сможете получать страховку на все, что связано даже с отдаленными отношениями (а страховые компании будут нанимать тысячи людей, чтобы найти даже самую маленькую возможную связь с каждой претензией, которую вы когда-либо будете предъявлять) с вашей "существующей ранее" " состояние.

          как это было до ACA, женщины, которые были изнасилованы, станут не подлежащими страхованию. их страховые компании будут повышать свои цены до 5-6000 в месяц, чтобы позволить своему страхованию истечь. почему это происходит? потому что жертвам изнасилования невероятно часто дают неотложные ретровирусные препараты для ВИЧ (как если бы это было сделано достаточно рано, ВИЧ не примет, и жертва не будет заражена), но получение этих лекарств автоматически делает вас невосстановимым универсально. только одна доза ретровирусных препаратов против ВИЧ - и страховая компания рассматривает это как диагноз ВИЧ. Я имею в виду, что жертва изнасилования, возможно, сможет получить какую-то страховку, но ее премии будут составлять 60-70 000 в год.

          50 миллиардов долларов. 50 миллиардов долбаных долларов - это сумма, которую страховые компании выплатили в судебных исках о неправомерной смерти и незаконной задержке лечения (повлекшей за собой серьезные телесные повреждения) за 10 лет до принятия ACA. с 1980 года, по оценкам, страховые компании выплатили почти 100 миллиардов долларов в качестве компенсации судебных исков только за неправомерную смерть и незаконную задержку лечения. все потому, что 100 миллиардов долларов меньше, чем 500 миллиардов долларов, это стоило бы покрыть клиентов, которые платили за их услуги.

          АСП практически бесполезны для 75% Америки. Эти люди не могут даже позволить себе копить на пенсию, не говоря уже о том, чтобы иметь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ сбережения, чтобы потратить их на благотворительный пенсионный фонд. но для богатых людей, которые могут ими воспользоваться, они, вероятно, чертовски круты.

          По оценкам, дотации на субсидирование 25% американцев, у которых уже есть условия, находятся в диапазоне 150–200 млрд долларов в год. к дому пристроено 8 миллиардов за 10 лет. это просто означает, что приблизительно 97% из 25% американцев с ранее существовавшими условиями не будут иметь субсидий и не смогут позволить себе платить 60 000 в год страховых взносов. их попытки помочь людям, которые не могут позволить себе страховку (40 гребаных миллионов человек), смехотворно неадекватны.

          что делает этот законопроект, так это дает верхним 1% триллиона долларов налоговых льгот. это то, что на самом деле о счете. они могли бы насрать на здравоохранение ... все дело в налоговых льготах на триллион долларов.

          но эй, может они и правы возможно, если бедные люди не могут позволить себе медицинскую страховку, они этого не заслуживают. если бы они были хорошими людьми, которые жили хорошей жизнью, у них была бы страховка ... потому что Бог позаботился бы о них. поэтому очевидно, что все люди, которые больны или не могут позволить себе медицинскую страховку, являются плохими людьми, и Бог наказывает их. ну, по крайней мере, так думают республиканцы.

          • +52 cazique 06.05.2017 00:07

            Да, я прочитал это снова сейчас, все еще супер чертовски зол.

          • +34 boogerdouche 05.05.2017 23:36

            Я думаю, что вы затронули наиболее важные моменты в этом законопроекте, которые необходимо обсудить. Для меня это уже существующее и продолжающееся покрытие, которое не трахает увеличение моей премии в геометрической прогрессии.

            Бог сделал меня психически больным, я знаю, потому что я беден. Из-за того, что я беден, я не заслуживаю страховки, чтобы покрывать свои ежемесячные расходы в 2000 долларов на врачей, терапию и лекарства. Потому что я хочу принимать новые лекарства, которые лучше работают с моим телом и не заставляют меня чувствовать себя посрамленнее, чем раньше. Я имею в виду, что когда у меня есть 5 вариантов по сравнению с моим 300, почему я должен иметь возможность делать инъекции Abilify один раз в месяц, а не принимать что-то ежедневно, что было изобретено в 60-х?

            Это точка зрения, которую так много людей восприняли, и это смешно. Как, черт возьми, мы можем стимулировать прогресс в медицине, если «хорошие» вещи доступны только людям с деньгами? Почему больные люди продуктивны? Не говоря уже о том, как БОЛЬШЕ людей умрет, потому что те, кто принимает решения, думают, что единственное, что имеет значение - это выкладывать карманы себе и своим донорам. Те, у кого есть привилегия, не хотят, чтобы другие имели это. Как они могут чувствовать себя лучше без других, чтобы судить о них как о низших?

            Я думаю, что могло быть и хуже. Я думаю, что я мог быть с Ближнего Востока, и теперь мы знаем от всех истинных американцев, которые вышли из дерева, что эти люди действительно бич земли. / s

          • +7 needsarandomnamebtn 06.05.2017 00:22

            Все хвалят сторону предложения Иисуса!

        • +152 [deleted] 05.05.2017 22:14

          Это замечательно. Но разве центральные дебаты не теряются в деталях здесь?

          Для меня камнем преткновения является устранение индивидуального мандата. Без единого плательщика или индивидуального поручения здоровые не должны платить за больных. Это неизбежно означает очень высокие страховые взносы для больных и невероятно высокие расходы для самых больных, не так ли? Без плана оплаты больных, если не считать единого плательщика или индивидуального мандата, люди умирают, когда им это не нужно.

          Почему мы не можем просто получить медицинскую страховку? Почему мы должны позволить «свободному рынку» решать, кто живет, а кто умирает?

          Помните, Obamacare действительно была модифицированной Romney Care. Это не единственный плательщик. А ACHA - это запутанный беспорядок. По сути, то же самое с отдельным (недофинансированным) фондом для действительно больных, который, как вы уже догадались, финансируется вашими налогами.

          Я просто не понимаю, почему здоровье граждан страны должно быть политическим. Почему это не может быть основным чертовски правильно? Мы самая богатая страна на планете, у которой много денег, чтобы обеспечить как можно лучшую заботу всем здесь (да, даже нелегальным инопланетянам). Но каким-то образом правящий класс убедил нас всех в том, что американцы должны умереть за много лет до того, как вы это сделаете, потому что быть бедным - ваша собственная вина.

          • +83 cosmicsans 05.05.2017 22:58

            Быть бедным - это ваша собственная вина, но деньги, которые их родители вкладывают в целевые фонды для 1%, определенно - это то, что они подбирают себя своими бутстрапами.

          • +22 chunkwagen 06.05.2017 01:06

            Это даже не о стоимости. Есть много способов сделать социализированную медицину (один плательщик, один поставщик и т. Д.), Независимо от того, как вы это делаете, расходы на здравоохранение снижаются. Почему-то для американцев важно, чтобы они оплачивали свои медицинские расходы через коммерческую страховую компанию, а не налоги. Все, что они видят, это повышение налогов. Даже если это повышение налога намного меньше, чем они платят за здравоохранение, это как отвращение, основанное только на принципе.

        • +59 hypercube33 05.05.2017 21:56

          Так что, если покрытие теряет силу из-за проблем с оплатой. Винт ты гражданин

        • +54 CambrioJuseph 05.05.2017 21:24

          «Стремится сократить расходы на медицинскую помощь на уровне штата: дает возможность штатам решать, кто будет отстраняться от государственной медицинской помощи в каждом конкретном случае для таких случаев, как« освобождение от трудностей », выигрыши в лотереях, наследство или любые другие денежные средства непредвиденный»

          «Если какой-либо из 50 штатов тратит слишком много на здравоохранение (имеет чрезмерные совокупные расходы на медицинскую помощь) больше, чем то, что дают им федералы после 2020 года, их следующий федеральный платеж будет уменьшен на 25%, за исключением DSH, разделения расходов по программе Medicare, безопасности Чистые платежи провайдеров. В математике объясняется, как рассчитать федеральные ассигнования штатам. Предоставляет федералам полномочия проверять штаты на предмет выявления нарушений в расходах, которые они предоставляют ».

          в этом есть смысл

          • +7 WyVernon 05.05.2017 21:40

            Не берите в голову, я думаю, что неправильно истолковал вышеупомянутый фрагмент из счета. Здесь нечего видеть, двигайтесь вперед.

        • +47 Combogalis 05.05.2017 22:31
          • Считает изнасилование как существующее условие
          • Позволяет страховым компаниям хвалить страховые взносы на тех, кто уже имеет условия, без ограничений
          • Это приведет к тому, что миллионы людей, нуждающихся в страховании, больше всего застрянут без страховки.
          • +7 meltaxo 06.05.2017 02:37

            В основном быть женщиной - это уже существующее состояние.

        • +34 WyVernon 05.05.2017 21:38

          Waaaaait минуту ... Это похоже на законопроект AHCA, замаскированный в качестве покаяния для широкой публики. Кто будет делать что-то подобное со своими избирателями?

          • +29 treeswhileiskis 05.05.2017 22:04

            Толстый член из Вирджинии и два ботаника из Техаса

        • +20 Cassanitiaj 05.05.2017 21:52

          Давайте подождем, пока CBO выиграет счет, прежде чем начать предполагать, что он великолепен.

    • +579 [deleted] 05.05.2017 15:56

      [Удалено]

      • +90 ChimpBottle 05.05.2017 16:56

        Да, во вчерашних миллионах обсуждений это была единственная особенность, о которой люди говорили. Я знаю, что это мем, но правильный способ его использования - применить его к мнению, которое вы не видите на всем протяжении reddit.

        • +99 steve_n_doug_boutabi 05.05.2017 17:52

          Тогда за него не проголосуют на первой странице.

    • +9 Krojack76 05.05.2017 20:00

      Только потому, что стало известно, что они освобождены. Это просто что-то еще, что они пытались украсть, надеясь, что люди не узнают об этом. 1 января 2017 года они попытались уничтожить бюро по этике, которое было создано в качестве независимого наблюдателя за законодателями после нескольких громких скандалов. Как только стало известно, они быстро сделали 180.

      Это заставляет меня задаться вопросом, сколько вещей они пережили незамеченными.

  • +657 [deleted] 05.05.2017 14:14

    [Удалено]

    • +231 dcsauce 05.05.2017 15:00

      Должно быть, приятно жить за счет правительства и одновременно контролировать его.

      • +96 Rubberbabybuggybum 05.05.2017 15:49

        Помните, Пол Райан использовал социальное обеспечение после того, как его отец умер, чтобы заплатить за колледж. Теперь он делает все возможное, чтобы уничтожить его.

    • +43 [deleted] 05.05.2017 15:04

      Вы не правы. Им платят за то, чтобы они были у власти через пожертвования кампании.

      • +107 SordidDreams 05.05.2017 15:12

        Это забавный способ записать «взятки».

        • +33 tallandlanky 05.05.2017 15:16

          Взятка - это такое грубое слово. Они предпочитают Super PAC.

  • +486 [deleted] 05.05.2017 14:07

    Я постоянно говорю своей жене, что на днях собираюсь баллотироваться в Конгресс и попытаюсь получить только один законопроект. В нем будет просто сказано: «Конгресс не должен принимать никаких законов, от которых Конгресс освобожден». Как только этот законопроект будет принят, я вернусь к нормальной жизни.

    • +331 platinumgulls 05.05.2017 14:27

      Хотя Джесси Вентура и был похож, именно поэтому он баллотировался на пост губернатора в Миннесоте. Было несколько законов, которые он считал неправильными, поэтому он баллотировался на должность.

      Когда он вступил в должность, он изменил все законы, с которыми он (и многие жители штата) не согласились. Как кто-то, кто довольно внимательно следил за выборами, он был действительно освежающим кандидатом. В нескольких дебатах люди задавали ему сложный вопрос, и он отвечал: «Я, честно говоря, не отвечаю на это, но я постараюсь найти ответ». и получит электронную почту человека и отправит его обратно по электронной почте.

      Я помню, когда Трамп говорил о том, чтобы бежать в начале августа, он был на Говарде Стерне и сказал, что они с Джесси должны баллотироваться на пост президента (он уже был губернатором) и думали, что они сделают отличную команду. Я знаю, что Джесси сказал, что если он когда-нибудь побежит, он захочет, чтобы Трамп или Стерн бежали с ним.

      Жаль, что Джесси сразу же сошел с рельсов, парень сейчас совершенно ненормальный.

      • +188 Mahou 05.05.2017 14:44

        парень сейчас просто псих.

        В прошлый раз, когда я посмотрел, именно из-за того, сколько угроз угрожало его семье, началась крушение. Я помню, что он сказал, что не заботился об угрозах ему, но он был очень расстроен угрозами его семье.

        Я не видел ... как плохо это получилось?

        • +81 LazyTheSloth 05.05.2017 14:52

          Он получил способ заговоров. У него было (все еще есть?) Расследование заговора. Но все было, правительство / просвещение являются частью всего и скрывают это.

          • +23 d00dsm00t 05.05.2017 15:08

            Да, последний раз, когда я слышал о нем, был от Берега до Берега утра пару лет назад, я предполагаю, что он толкал новую книгу об убийстве Джона Кеннеди.

            • +8 TmotherfuckingT 05.05.2017 15:30

              Он был на подкасте Джо Роганс 6 месяцев назад https://youtu.be/d2P1L_7uHrY

    • +28 [deleted] 05.05.2017 15:16

      [Удалено]

      • +10 Konekotoujou 05.05.2017 17:03

        Вид силы их рука, хотя. Нарисовывает огромную цель на вас во время перевыборов.

        «Бланк проголосовал за законопроект, который предотвратил бы освобождение Конгресса от принятых ими законов».

        Его можно легко использовать, чтобы напугать людей, чтобы они проголосовали против них.

    • +9 jettagt8v80 05.05.2017 14:51

      забыл, что я хочу баллотироваться и просто быть одним из тех парней, которые только приходят за голосами и собирают мой чек, и беру откаты у любого, кто их предлагает, затем настраивается на пожизненное назначение, как какой-то главный операционный директор, а затем уходит на пенсию

      • +14 gabevill 05.05.2017 15:14

        Но помни. Жизнь за пределами правительства делает вас ленивым и имеющим право ... когда вы не участвуете в конгрессе.

    • +7 JefftheBaptist 05.05.2017 15:53

      За исключением конституции, конгресс освобождается от некоторых форм ареста в соответствии с пунктом 1 статьи 6, параграфом 1.

      Во всех случаях, за исключением государственной измены, уголовного преступления и нарушения мира, они получат привилегии от ареста во время их участия в сессии их соответствующих домов, а также при посещении и возвращении из них; и для любой Речи или Дебатов в любой Палате они не должны быть допрошены ни в каком другом месте.

      Это было специально разработано, чтобы препятствовать тому, чтобы полиция и т. Д. Мешала членам Конгресса голосовать или вести дела в Конгрессе (и таким образом искажать баланс власти или представительства Конгресса).

  • +440 screen317 05.05.2017 15:24

    Они проголосовали за отмену освобождения вчера ..........

    • +309 LitterallyShakingOMG 05.05.2017 16:25

      ммм, мы попробуем кругом, здесь вы можете потише

    • +64 SheCutOffHerToe 05.05.2017 16:38

      Шокирован тем, что этот заголовок так и не попал на первую полосу.

      • +23 scensored 05.05.2017 18:45

        Честно говоря, зная Reddit, я совсем не в шоке.

        • +24 SheCutOffHerToe 05.05.2017 18:55

          Да, это была шутка.

          Собственная статистика Reddit показывает, что 90% людей, проголосовавших за посты, даже не просматривают содержание. Другими словами, люди просто поднимают заголовки, которые заставляют их чувствовать себя хорошо. И ненавидеть / злословить другую команду лучше, чем хорошие новости.

  • +326 sonixflash 05.05.2017 14:41

    Я думаю, что это немного сумасшествие, когда они голосуют, получают ли они повышение или нет. Никогда я не говорил: заслуживаю ли я повышения в этом году? Нету!

    • +80 vonmonologue 05.05.2017 14:52

      По крайней мере, это не вступит в силу до следующего сеанса ...

      • +46 JefftheBaptist 05.05.2017 14:57

        Кроме того, большинство повышений в Конгрессе связано с повышением ставки труда для всех федеральных служащих. Это те, которым они должны проголосовать, чтобы отказаться.

    • +23 JefftheBaptist 05.05.2017 15:01

      Конгресс контролирует бюджет, поэтому они, по сути, могут голосовать за то, получает ли кто-то в федеральном правительстве повышение, включая самих себя.

  • +119 arnott 05.05.2017 14:46

    Вы знаете, правила инсайдерской торговли не распространяются на них?

    • +61 JefftheBaptist 05.05.2017 15:03

      Да. Я думаю, что это одна из главных причин, по которой вы видите стремительный рост личного благосостояния, когда кто-то участвует в конгрессе. Они не зарабатывают так много зарплаты, но могут обыграть свои инвестиции как сумасшедшие.

    • +46 bolivar-shagnasty 05.05.2017 15:04

      Это с тех пор изменилось . По крайней мере, на бумаге. Инсайдерская торговля может быть трудно доказать.

    • +26 [deleted] 05.05.2017 15:12

      [Удалено]

  • +104 Pawn_in_game_of_life 05.05.2017 15:02

    Новые законы об инвазивном интернет-наблюдении здесь, в Великобритании, утверждают, что их нельзя использовать против политиков.

    Я не уверен, кто превратится в правую антиутопию быстрее США или Великобритании.

    • +33 d_ed 05.05.2017 15:41

      Это недоразумение совершенно разумного правила.

      Акт состоит из многих частей. Есть часть, где можно получить подробные проволочные ловушки на человека, которые должны быть одобрены госсекретарем (депутатом).

      Нельзя, чтобы члены парламента одобрили решение вопроса о назначении депутатов, потому что это явный конфликт интересов, поэтому существует другой путь утверждения.

      В этом законопроекте есть вещи, которые не нравятся, но я не понимаю, почему люди делают упор на одной вещи, которая имеет смысл. (хорошо, другое, что это делает для хорошей истории)

  • +72 Litmusdragon 05.05.2017 15:31

    Они на самом деле не исключают этот ужасный законопроект, который они пытаются принять. Есть много причин, чтобы злиться на этот счет, но это не одна из них.

    • +7 kingmanic 05.05.2017 17:25

      Я нахожу странным, что это имеет значение, у избранных законодателей есть свой собственный план, который чрезвычайно щедр. С освобождением или без него они не столкнутся с последствиями этого законодательства, потому что у них очень хороший охват и все они богаты. Реальные последствия этого для людей, которые не имеют большой охват и не богаты.

      Независимо от того, насколько богатая ваша ситуация сейчас, затянувшаяся болезнь может изменить это. У меня есть родственники в США, которые перешли от владельцев бизнеса среднего класса к борьбе с безработными, когда у отца случился сердечный приступ, и он больше не мог управлять бизнесом. Они ушли от комфортного владения собственным домом и бизнесом. Для 2-й ипотеки, когда оба их сына занимают деньги, чтобы поддержать их. Случайное событие кардинально изменило жизнь четырех человек и трех семей. Все это произошло задолго до ACA, и они были выброшены, как камень из страховки на ранее существовавшие условия.

  • +52 Bearcla3 05.05.2017 15:56

    Но они не освобождены.

    «Это правда, что законопроект освободил законодателей от его положений. Но последующий законодательный акт, который был одобрен палатой, исключил освобождение, фактически аннулировав это требование».

    https://www.nytimes.com/2017/05/04/us/politics/fact-check-congress-exemption-republican-health-bill.html?_r=0

    • +6 TheeRoyalPlumbus 05.05.2017 16:09

      Спасибо за источник!

  • +37 cannablubber 05.05.2017 15:45

    Если бы вы были действительно расстроены, вы бы прогуглили это. Они не освобождаются от прекращения распространения ложной информации.

    https://mobile.nytimes.com/2017/05/04/us/politics/fact-check-congress-exemption-republican-health-bill.amp.html

  • +26 chabuduo1 05.05.2017 15:47

    Палата представителей также единогласно приняла законопроект МакСалли, который предусматривает это исключение. Это было сделано в виде отдельного законопроекта вместо поправки по процедурным причинам.

  • +21 nate800 05.05.2017 15:09

    Интересно, что это не было популярным понятием, когда это был законопроект о здоровье левого крыла.

  • +8 Zerwas 05.05.2017 16:18

    Относительно AHCA: Конгресс НЕ освобождается. Они должны использовать тот же план здравоохранения, который используют обычные граждане ...

    http://imgur.com/a/pGBfT

  • +8 Bigstar976 05.05.2017 15:40

    Воплощение лицемерия.

  • +7 Hellmark 05.05.2017 20:12

    В Миссури сенатор пытается принять законопроект, освобождающий государственных служащих от законов о дискриминации даже по негосударственным вопросам. Он делает это потому, что принадлежащая ему компания по аренде была привлечена к ответственности за расистскую политику отказа от сдачи в аренду людям из преимущественно чернокожих районов и использования слова «n» для описания этих клиентов.

  • +7 DysposableHero 05.05.2017 19:46

    Голосуйте за них вне офиса, тогда они не освобождаются.

  • +5 blitz056 05.05.2017 18:29

    «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие». Скотный двор Джорджа Оруэлла

  • +5 Xastiel 06.05.2017 02:46

    Я уверен, что новое «лучшее здравоохранение в мире» - это просто уловка, чтобы снизить налоги для богатых

    и да, вот как они это называли

Вам также может быть интересно: