TIL, что [автомобильная компания] запатентовала [дизайн ремней безопасности], потому что они «больше заботятся о своих клиентах, чем о прибыли»

+43
  • +7 ProfCupcake 28.04.2019 17:01

    Это на самом деле правда, хотя.

    • +16 Comrade2k7 28.04.2019 18:54

      Град Корпоративный не о лжи. Это реклама

      • +2 ProfCupcake 29.04.2019 00:25

        Ах да, это имеет смысл.

    • -2 JT_Diamond 28.04.2019 22:07

      Вы заботитесь о жизни, поэтому вы запатентовали функцию безопасности, которую должны иметь все автомобили?

      Нет, ты заботишься о деньгах.

      • +2 ProfCupcake 29.04.2019 00:24

        Вы очевидно пропустили ту часть, где они свободно делятся технологиями с кем-либо.

        • +1 JT_Diamond 29.04.2019 00:34

          Тогда это не будет запатентовано.

          • +2 ProfCupcake 29.04.2019 00:38

            Патент просто дает им контроль над его использованием. Это не требует, чтобы они были единственными, кто использовал технологию.

            • +1 JT_Diamond 29.04.2019 00:40

              Это требует, чтобы вы получили разрешение на использование указанной технологии.

              • +3 ProfCupcake 29.04.2019 00:42

                Который был дан ими любой другой автомобильной компании.

      • -1 slowtasker222 28.04.2019 23:06

        Не то чтобы у них был патент на шесть лет, и он понял, что он лучший, и предоставил всем доступ к нему. Это почти противоположность заботы о деньгах. Учитывая, что большинство компаний не адаптировались к этому ремню безопасности в течение многих лет.

        • +2 JT_Diamond 29.04.2019 00:34

          патент на шесть лет

          Таким образом, они максимизировали свою прибыль. Понял.

          • +2 slowtasker222 29.04.2019 00:38

            Нет, они не максимизировали бы свою прибыль, это сохраняло бы это под патентом навсегда и не открывало патент. Или тот факт, что большинство стран или производителей не использовали их и не стандартизировали их в течение длительного времени после открытия патента.

            • 0 JT_Diamond 29.04.2019 00:40

              Да, это максимизирует это. Прибыль до тех пор, пока люди платят, делает ее бесплатной для пиара, который также зарабатывает деньги и на тот момент зарабатывал больше денег, чем патент.

              • +2 slowtasker222 29.04.2019 00:51

                Они запатентовали его, а затем поняли, что они создали и как это спасло жизни, и позволили любому использовать его после того, как были собраны данные годами. Серьезно, для сбора достоверных данных требуется некоторое время. Если бы они хотели максимизировать прибыль, они бы сохранили патент и обратились к правительствам с просьбой сделать их обязательными. Ой, подождите, они все-таки получили мандат, а Volvo не заработала на этом. Если бы это было установлено в каждом автомобиле, просто подумайте, какую большую прибыль они получили бы сейчас, если бы каждый автомобиль, имеющий эту систему, платил им. Не говоря уже о том, что вы заставляете людей платить, пока они не захотят, а затем делают это бесплатно, это просто неправильно, учитывая, что люди все еще платят за них.

                Максимальную прибыль покупают, строя очень прочные и долговечные легковые и грузовые автомобили. Вы думаете, что этот PR сделал их линию Semi Truck выгодной.

  • +1 -A_reddit_account- 02.05.2019 20:05

    Нет. Также не используйте кавычки, когда вы делаете противоположное тому, что они сказали.

Вам также может быть интересно: