Лучшее лицемерие - Google Sundar Pichai: конфиденциальность не должна быть роскошью

+270
  • +63 jmk1070 08.05.2019 13:54

    Google связан с Facebook для корпораций, которым я доверяю меньше всего.

    • +4 viperex 09.05.2019 06:23

      Какое место занимает Microsoft для вас? Общественное мнение о них заключалось в том, что в те времена они были злом, но для многих людей сейчас они кажутся хорошей компанией.

      • +3 jmk1070 09.05.2019 06:29

        Я полагаю, что Microsoft по-своему сомнительна, как и все другие крупные технологические компании, но я также предполагаю, что они, вероятно, меньшее из зол. Они не могли держать свечу в Google по своей сути злой шкале.

      • +3 ianpaschal 09.05.2019 07:11

        Я думаю, что это разные виды «зла». Я всегда закатывал глаза на людей, которые настаивали на том, чтобы писать «Микро $» на досках объявлений или что-то в этом роде. Я бы сказал, что они всегда были жадными и продавали людей за огромную прибыль, но никогда злой не нарушали фундаментальных прав и общества, как это делает Google.

        • +2 viperex 10.05.2019 04:00

          Классическая олдскульная жадность типа зла

          • +1 ianpaschal 10.05.2019 05:53

            Но дело в том, что я думаю, что жадность ... не человеческая природа ... но вы знаете, что я имею в виду, для корпораций. Точно так же я не считаю льва злым за убийство газелей: это просто то, что они делают. Разница заключается в как они жадные и влияние, которое имеет. Жадность Microsoft начинается и останавливается на том, чтобы заставить людей испытывать на компьютере какое-то дерьмо и раздражать ИТ-специалистов. Жадность Google открывает тоталитарные цифровые диктатуры.

  • +50 chdo 08.05.2019 15:09

    Как и в случае с Цукербергом, я думаю, что очевидное лицемерие здесь не столько для того, чтобы убедить любого, кто может сомневаться в том, что он говорит (то есть, любого, кто читает этот субреддит), что Google каким-то образом теперь выступает за лучшую конфиденциальность и больше предназначен для того, чтобы запутать то, что люди понимают как » Капитал-П "Конфиденциальность" на первом месте.

    Если Пикхай и другие могут переосмыслить понимание «частной жизни» общественностью, чтобы обозначить что-то иное, чем полный суверенитет над собственной жизнью, они смогут устранить растущую угрозу общественной реакции против своей практики наблюдения.

    • +12 OpinionKangaroo 08.05.2019 16:47

      Ну, у Facebook уже есть некоторый опыт в обесценивании слов и их значения. Просто посмотрите на слово «Друзья» до и после Facebook.

      Слово «конфиденциальность» следующее.

      • +3 ianpaschal 09.05.2019 07:06

        Это немного не по теме, но это действительно глупый пример. Я думаю, что FB искренне хотел бы, чтобы настоящие друзья и друзья FB были одинаковыми; чем ближе они отражают реальность, тем лучше / больше данных у них есть.

        Преднамеренное искажение слова «конфиденциальность» похоже на 1000 раз более зловещее.

      • +2 NoviceJavaProgrammer 08.05.2019 18:26

        Друг в фейсбуке - это не то же самое, что настоящий друг. Я бы осмелился сказать, что большинство людей многое различают. Но я думаю, вы правы, что это слово может повлиять на концепцию в некоторой степени.

        • +3 user_names_password 09.05.2019 03:31

          Это зависит от возрастной группы: для людей, у которых были друзья до того, как появился Facebook, они знают и легко различают оба вида друзей, но для молодежи, которая растет с Facebook и никогда не знала мир без Facebook, определенно будет шанс ошибиться в разнице между двумя видами друзей.

      • -1 Deoxal 09.05.2019 01:03

        Я давно перестал использовать Facebook, поэтому я так не вижу.

        Однажды друг станет просто другом благодаря 4chan (;

    • +11 tssenek 08.05.2019 15:16

      Черт возьми, мне противна единственная идея этого.

    • +1 b_mccart 08.05.2019 23:31

      Абсолютно хорошо сказано. Вам нужно больше голосов

  • +29 Reverp 08.05.2019 14:36

    Легкий выстрел из него. После того, как Google выпустил несколько телефонов за 900 долларов, теперь они выпустили более дешевый вариант за 400 долларов, и внезапно сейчас конфиденциальность не должна быть роскошью.

    • +13 freddyym 08.05.2019 14:56

      Вариант за 400 фунтов - действительно хорошая вещь. У него хорошее и безопасное оборудование, поэтому, если вы внедрили его в ОС Graphene, это было бы здорово (хотя я не собираюсь давать деньги Google)

      • +18 Reverp 08.05.2019 15:07

        Не поймите меня неправильно, мне действительно нравится вариант за 400 долларов. Просто это первый телефон за 400 долларов, который они выпустили после Nexus 5, и теперь они начинают ругать Apple.

        Они сделали то же самое, когда Apple удалила разъем для наушников. Google высмеял Apple за удаление гнезда для наушников, потому что OG Pixel поставлялся с этим гнездом. Год спустя они удалили это сами.

      • -1 sanbaba 09.05.2019 01:29

        почти уверен, что Google делает близким к нулю на телефон. у них есть другая компания, которая делает их и просто получает их, чтобы украсть данные, я имею в виду продажи Apple.

        • +1 sanbaba 09.05.2019 08:31

          о ... хорошо ... но это буквальная правда.

    • +3 mountainjew 08.05.2019 21:55

      Как и у любых телефонов Android есть конфиденциальность. Если у вас есть сервисы Google Play, вам не повезло.

    • +2 snowdrone 08.05.2019 20:31

      Как насчет всех других телефонов, на которых работает Android?

  • +18 emooon 08.05.2019 14:56

    В некотором роде странно видеть, как в наши дни все крупные правонарушители проводят кампании по защите конфиденциальности. Давайте посмотрим, все ли это просто болтовня или они действительно что-то меняют, я сомневаюсь, если я честен.

    • +12 tssenek 08.05.2019 15:07

      Мы с тобой знаем, что это мило. Эта статья была четко написана PR-фирмой. Это их основная бизнес-модель. Это не изменится.

      Напоминает Сатья Наделла, которая в Давосе говорила о том, как они обеспокоены усилением слежки в современных «демократиях».

      Ради всего святого.

      • +4 n9t 08.05.2019 21:28

        действия говорят громче слов, это тема, которую я слышу в этой теме (кроме общего уклона). так что давайте перевернем таблицы - что бы понадобилось любой из этих корпораций-токенов для повторного получения информации от сообществ конфиденциальности

      • 0 willkydd 08.05.2019 20:29

        Включало ли это воздушные кавычки в оригинале?

  • +16 MeanBumblebee 08.05.2019 14:12

    Единственная причина, по которой это роскошный товар, заключается в том, что единственный способ избежать вопиющих нарушений HIS в отношении конфиденциальности - это купить iPhone и не использовать HIS бесплатные приложения для анализа данных. Да, я знаю, что Apple не святая, но в этом контексте она черно-белая.

  • +14 doublejay1999 08.05.2019 15:44

    В настоящее время слушать FB GOOG и MSFT весело и трагично.

    Прояснить пару вещей - это проверенная корпоративная стратегия:

    1. разбогатеть по какой-то схеме
    2. Запретить другим делать то же самое

    Таким образом, FB & GOOG разбогатели на краю закона о неприкосновенности частной жизни и теперь будут предпринимать шаги, чтобы другие не копировали его. Ожидайте, что они встретятся с правительством о том, как «разрешить кризис» и законопроекте.

    Во-вторых, не совсем правильно называть это лицемерием - корпорации не связаны теми же правилами, что и мы.

    • +3 tssenek 09.05.2019 08:49

      Во-вторых, не совсем правильно называть это лицемерием - корпорации не связаны теми же правилами, что и мы.

      Нет, но они действуют по отношению к публике, как если бы они были, только для апелляции. Я прекрасно понимаю смысл вашего предложения. Но как тогда это назвать?

      Корпорация должна придерживаться тех же стандартов (не против вас здесь или что-либо, я предполагаю, что мы в основном согласны с этим). Это люди, которые делают вещи, которые затем получают достаточно власти (теперь как пирамидальная, нисходящая организация), чтобы трахать людей.

      РЕДАКТИРОВАТЬ: несколько слов

      • +1 doublejay1999 09.05.2019 10:49

        Я сделал это плохо. был на мобильном телефоне.

        Что я хотел сказать, так это то, что корпорации не способны стыдиться - поэтому их помечают как гипокриты.

  • +9 newusr1234 08.05.2019 18:23

    Самое приятное в этой статье - то, что веб-сайт мешает вам читать его, если ваш браузер находится в приватном режиме.

  • +7 111urm0m111 08.05.2019 14:15

    Это бесит.

  • +5 qefbuo 09.05.2019 03:17

    Конфиденциальность является роскошь для тех, кто пользуется бесплатными услугами.

  • +3 killeronthecorner 08.05.2019 20:27

    Это от той же компании, которая представляет вам экран обновления ToS, который включает в себя кнопки «Уже приняты» и «Дополнительные параметры», последняя из которых ведет в кроличью нору с загроможденным и запутанным пользовательским интерфейсом.

    Хорошая попытка Сундар, но ваши замаскированные намерения тонкие как бумага

  • +3 moses_lawn 08.05.2019 15:45

    Он прав. Так не должно быть. Так что дайте нам возможность оплатить ваши услуги, если наша информация в безопасности.

    • +10 --HugoStiglitz-- 08.05.2019 15:52

      Я с удовольствием заплачу за такие услуги. Просто не из гугла. Когда-либо.

  • +3 hi5eyes 08.05.2019 16:35

    притворство

  • +2 girlchan 09.05.2019 00:23

    Нью-Йорк Таймс может больше не получать мое покровительство после этой ерунды.

  • +2 BillyBoyBobbyBee 08.05.2019 17:56

    Я прочитал это сегодня. Когда я читал это, я не мог не видеть сквозь слова Пичаи и сказать: «Да, я все еще не очень доверяю тебе. Не покупаю это». Трудно продвигать конфиденциальность, будучи одной из крупнейших компаний, которая выживает за счет пользовательских данных. Также сложно управлять конфиденциальностью, и Google это знает. Он начинает с причины использования ваших данных и заканчивается словами: «Нам это нужно, чтобы это могло работать». Он пытается оправдать агрессивные продукты Google? Он забывает, что Google - это не просто вопрос конфиденциальности, это элемент огромной интернет-смены, которую мы наблюдаем сегодня: персонализация. Они ввели «персонализированный поиск для всех» в 2009 году. По словам Пичаи, это показывает, что Google на самом деле не узнал о значении своих продуктов. Они просто дают нам то, что мы хотим услышать. "Мы с тобой." «У нас есть контроль конфиденциальности для вас». «Вы можете доверять нам» (не слова Google). Я вижу это во многих компаниях сегодня. Участие в «людях» и продвижение их продуктов, ориентированных на конфиденциальность. Но они действительно думают о нашей конфиденциальности? Или они используют это, чтобы привлечь людей на свою сторону (и использовать свои продукты против конкурентов)? Это типы вопросов, которые мы должны задать себе. Как я могу быть уверен, что вы не просто пытаетесь заставить меня больше использовать ваши продукты? Как я могу действительно доверять тебе?

  • +1 WillMSan 09.05.2019 12:42

    Я не знаю, согласен ли я. Я смотрю на компанию Big Telecom (Verizon, Comcast & ATT), которая инвестирует в бизнес сбора и монетизации данных, но при этом взимая плату за все свои услуги, как пример того, что обсуждается. Не нужно использовать продукты Google, но нам нужно использовать интернет-провайдера или поставщика услуг беспроводной связи. Мы обязаны использовать эту услугу, и наши данные во время использования этой услуги собираются и монетизируются.

    Конечно, есть Apple, которая сдержанно заявляет, что их роскошный продукт обеспечивает конфиденциальность, а также собирает и монетизирует ваши данные. В этом случае я бы хорошо заплатил за любой продукт Apple, и они по-прежнему монетизируют мои данные, хотя и более «безопасным» способом, а это просто означает, что они могут платить за него больше, поскольку поставщики хотят получить доступ к этим клиентам с высоким уровнем дохода.

    Наконец, давайте посмотрим на все наши любимые торговые точки, такие как Targets и Walmart в мире. Эти организации используют любое количество технологий для сбора данных о своих покупателях в магазине и вне его.

    Я полагаю, что большинство здесь знают это, в этом суть. Зачем возмущаться и сосредотачиваться на Google, когда есть множество игроков, которые устраивают беспорядки из-за проблем конфиденциальности, в то время как вы платите за свой продукт.

  • +1 Justifyyy 09.05.2019 04:52

    Ох, сандар, твой такой герой человек, просто абсолютный революционер. Годн Сундар, черт возьми, мальчик.

  • 0 dmarko 08.05.2019 19:21

    Разве это название не вводит в заблуждение, хотя?

Вам также может быть интересно: